Правоохранительные органыКонтрольная работаТУСУР
Контрольная работа по дисциплине «Правоохранительные органы» (ТУСУР, вариант 21) состоит из трёх задач. В первой задаче анализируется ситуация, когда прокурор утвердил обвинительное заключение по делу об убийстве из хулиганских побуждений и направил дело в районный суд; необходимо оценить правомерность действий прокурора, определить компетенцию районного суда по уголовным делам, указать нормативные акты, регулирующие его деятельность, и описать состав и структуру районного суда. В работе также приведены ответы на вопросы второй и третьей задач, связанные с дисциплиной «Правоохранительные органы». Текст оформлен в соответствии с требованиями вуза: титульный лист, оглавление, список источников. Работа подготовлена в 2021 году.
История государства и права РоссииКонтрольная работаТУСУР
Задание 1..................................................................................................................3
Задание 2..................................................................................................................5
Задание 3..................................................................................................................6
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы................7
Задача 1
В 1190 г. скончался киевский купец Сбыслав. После его смерти осталась жена от второго брака, сын и дочь от первого брака, дочь от покойной рабы, малолетний сын от второго брака, сын второй жены от ее первого мужа. Как необходимо разделить имущество?
Русская правда предусмотрела возможность получать наследство, как по закону, так и по завещанию. При этом по закону наследование происходило во всех случаях, если отсутствовало завещание.
В Древней Руси наследование по закону предполагало наличие очередей, но со своими особенностями: Сыновья умершего признавались наследниками первой очереди. Каждому из них должны были предоставляться равные доли от наследственного имущества.
По сложившемуся в то время обычаю, младший сын получал двор после смерти отца, который не делился между сыновьями. Имущество, остававшееся после смерти матери, наследовалось отдельно. Его мог унаследовать тот из детей, «... у кого она жила на дворе, и кто ее кормил».
Если в семье были сыновья, то дочери не призывались к наследованию после смерти их отца. Когда дочери выходили замуж, они имели право получить от братьев только приданое. Если в феодальной семье не было сыновей, дочери феодалов могли претендовать на наследство, тогда как в зависимых семьях дочери не наследовали в любом случае. Это имущество в данном случае должно было поступить в распоряжение князя, который должен был при выходе дочерей умершего зависимого крестьянина замуж, предоставить им приданое.
Русская правда закрепила положение, согласно которому переживший супруг не мог быть наследником. Так, в ст. 93 закона говорится о том, что вдова, после смерти мужа, получает выдел и то, что ей завещает сам муж, но само наследство, которое осталось от ее мужа, ее не касается.
Таким образом, весь круг наследования по закону на Руси включал только детей и супруга.
Дети, которые были рождены вне брака, не имели право наследовать после смерти своего отца.
Также не имели право наследовать после своих отцов дети, рожденные от рабынь.
Задача 2
В 1722 г. солдат Ростовского полка Никита Бобыкин предстал перед военным судом по обвинению в утрате своего мундира. На суде он показал, что офицер, у которого он состоит в денщиках, будучи пьяным, проигрался в карты. Придя домой, он приказал денщику продать свой мундир и уплатить долг купеческому сыну Алексею Агашину. Какое решение должен принять суд на основании Артикула воинского?
Так как по условию задачи дело произошло в 1722 году, значит, решение будет основываться на Артикуле Воинском, опубликованном 26 апреля 1715 года. Так, в соответствии с артикулом 53: Если кто из офицеров солдатам под его командой что-нибудь прикажет, которое к службе его величества не касается, и службе солдатской непристойно, тогда солдат не должен офицера в том слушать, и имеет сие в военном суде объявить. За это офицер, по состоянию дела, от воинского суда понесёт наказание.
А согласно артикулу 59: Ели кто свой мундир, ружье проиграет, продаст или в заклад отдаст, то на первый и на второй раз он понесёт наказание шпицрутенами и заплатит штраф за утраченное имущество. А на третий раз будет расстрелян. Так же, в соответствии с положениями артикула 59 тот, кто у солдата купит такие вещи – должен возвратить то, что купил и заплатить штраф в тройном размере от стоимости.
Вывод: 1) Денщик не должен был слушать своего офицера и не продавать свой мундир, поэтому он должен быть наказан шпицрутенами (шпицрутен - длинный, гибкий, древесный прут для телесных наказаний) и заплатить штраф.
2) Офицер, у которого Никита состоит в денщиках, получит выговор за то, что солдат оказался без мундира.
3) Тот, кто купил мундир – должен вернуть его и заплатить тройной штраф от стоимости мундира.
Задача 3
Сергеев и Никитина обратились в отдел ЗАГС с заявлением о регистрации брака. ЗАГС принял заявление, однако позднее отказал в регистрации, т. к. получил информацию о том, что на момент подачи заявления Сергеев состоял в фактических брачных отношениях с Климовой. Сергеев оспорил отказ в регистрации брака в суде. Какое решение вынесет суд по данному делу? Ответ нормативно обоснуйте положениями Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г.
Кодекс о браке, семье и опеке вступил в действие с 1 января 1927 года. Он содержал разделы, посвященные общим положениям о браке, взаимоотношениям детей и родителей, опеке и попечительству, а также записи актов гражданского состояния.
Раздел I Кодекса о браке, семье и опеке 1926 г. повторил некоторые принципиальные положения советского семейного права: не признавался брак, заключённый по церковным канонам; браки, заключенные по религиозным обрядам до 20 декабря 1917 года, а в местностях, которые были заняты неприятелем, - до образования органов записи актов гражданского состояния, приравнивались к зарегистрированным бракам; провозглашалось равенство мужчины и женщины.
Так, в соответствии с главой 2 «Условия регистрации брака» часть 6 пункт «а»: Не подлежат регистрации браки между лицами, из которых хотя бы одно состоит уже в другом зарегистрированном или незарегистрированном браке.
Вывод: ЗАГС правомерно отказал в регистрации брака, так как на момент подачи заявления Сергеев состоял в фактических брачных отношениях с Климовой.
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Русская Правда в пространной редакции // Памятники российского права: в 35 т. / под общ. ред. Р. Л. Хачатурова. – М., 2013. – Т. 1. – С. 116–138.
2. Артикул воинский 1715 г. // Памятники российского права: в 35 т. / под общ. ред. Р. Л. Хачатурова. – М., 2014. – Т. 4.
