Вопросы:
1. Пугин совершил кражу имущества у Новоселова на сумму 10000 рублей.
2. В кассе обнаружена недостача.
3. Работнику был причинен вред здоровью на предприятии.
4. Ателье сшило костюм ненадлежащего качества.
5. При проверке паспортного режима обнаружено, что Васильев проживает без постоянной регистрации и временной регистрации.
6. Иванова не оплатила проезд в общественном транспорте.
7. Дронов, уходя домой, не закрыл в сейфе дорогостоящую деталь. Ночью ее украли.
8. Подрядчик просрочил срок исполнения обязательства.
9. 8-летний ребенок разбил вазу в музее.
10. Владелец оружия во время не продлил лицензию, срок которой истек.
11. В гардеробе театра пропала шуба.
Задачи:
1. Узнав о смерти своего родственника Алексеева, Флавианов, которому Алексеев завещал все свое имущество, стал интересоваться составом наследства и выяснил, что Алексееву, в числе прочего, принадлежали на праве собственности квартира, автомобиль, два охотничьих ружья, специально подобранная библиотека классической литературы; за ним был закреплен на праве пожизненного владения земельный участок в сельской местности. Кроме того, Флавианову стало известно, что Алексеев не успел получить в издательстве, с которым он сотрудничал, гонорар за переиздание его книги; еще одна книга Алексеева на момент его смерти находилась в наборе; наследник также обнаружил в бумагах покойного несколько долговых расписок на крупные суммы. Права Флавианова на часть имущества стала оспаривать приемная дочь Алексеева. Она утверждала, что в состав наследства входит имущество умершего, а под имуществом российское законодательство понимает только вещи и денежные средства. Она также настаивала на том, что Флавианову не могут быть переданы ружья и автомобиль, поскольку тот не имеет лицензии на хранение оружия и водительского удостоверения. По поводу библиотеки она заявила, что помогала отчиму собирать ее, выполняя его поручения о покупке книг, и предложила Флавианову разделить библиотеку по справедливости, т. е. пополам. Усомнившись в обоснованности претензий, Флавианов обратился к адвокату за консультацией.
2. Семидесятидвухлетняя Федорова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади. Что же касается договора пожизненного содержания с иждивением, то он был заключен без ее ведома - племянником Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежаще оформленная генеральная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все принятые на себя обязательства должным образом, что интересы Федоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это, Федорова настаивала на расторжении договора.
3. В результате совместного творческого труда трех начинающих музыкантов было создано несколько музыкальных произведений. Однако один из музыкантов, Булыгин, не был до конца удовлетворен достигнутыми результатами и настаивал на продолжении работы над этими произведениями. Двое же его соавторов считали работу полностью завершенной и предлагали немедленно выпустить в свет музыкальный альбом. Поскольку согласие по этому поводу между соавторами достигнуто не было, Булыгин заявил, что не возражает против выпуска альбома, но требует, чтобы его имя не фигурировало в числе соавторов и что он отказывается от всяких авторских прав на эти произведения. Соавторы приняли данное условие и выпустили альбом лишь под своими именами.
4. При заключении договора на поставку тепловой энергии в виде пара по обоюдному согласию сторон в договор было включено условие о том, что все споры между сторонами будут разрешаться только путем переговоров без обращения в арбитражный суд или к иным органам. В течение нескольких месяцев обе стороны должным образом исполняли свои обязанности по договору, однако в дальнейшем потребитель стал систематически задерживать оплату поставленной ему теплоэнергии. Поскольку непосредственное обращение к потребителю не дало никакого результата, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском об уплате штрафных санкций, предусмотренных правилами подачи тепловой энергии. В отзыве на исковое заявление потребитель просил арбитражный суд дело производством прекратить, ссылаясь на пункт договора, исключающий возможность обращения в арбитражный суд.
